Over naaktheid nagedacht
De Bijbel is niet een
boek
wat je zomaar even van kaft tot kaft leest. Het kan lastig zijn om je
weg door de Bijbel te vinden, als je niet weet wat zich wanneer heeft
afgespeeld. Deze site kan je helpen om de Bijbel beter te leren kennen.
Ontdek de bron van vrede, het Woord van God:
Een studie over nudisme
Naaktewaarheid (lees eerst eens: Liefde)
Volgens
de vooroorlogse Christelijke Encyclopaedie van 1925-1931[1] is
‘De naaktlooperij, hetzij met godsdienstige overwegingen
verbonden of niet, altoos een bewijs van sterke aberaties [afwijkingen
van psychische aard WJPH] op sexueel gebied.’ Is deze
stelling hedentendage nog houdbaar? De tijd stond niet stil en de
ontwikkelingen gingen door. De seksuele revolutie overspoelde vanaf de
jaren 60 het westen. Vooral sindsdien wordt er afgerekend met taboes,
preutsheid, heiligheid van het huwelijk, grote gezinnen en daalde dus
de bevolkingsaanwas. Wat toenam was een berg (het is hier inderdaad op
één hoop gegooid) bestaande uit de emancipatie
van de vrouw, het belang van het individu als belangrijkste
maatschappelijke institutie in de plaats van het huwelijk en het gezin,
de frequentie van geslachtsziekten, abortus provocatus, acceptatie van
andere seksuele belevingsvormen zoals homoseksualiteit, pedofilie,
cyberseks, pornografie en sado masochisme. Deze lijst is niet
compleet... Lustgevoelens zijn niet duivels, noch zijn het woeste
natuurkrachten die ’hun beloop moeten hebben’. Onze
lust moeten we eerder leren cultiveren. In het leren omgaan met lust
leren we onszelf kennen; in het delen van lust en verlangen, de ander.
De seksuele revolutie is doorgeschoten en dendert maar door.[2]
In dit artikel concentreren we ons op het naaktlopen.
Het is
al weer wat jaren geleden dat voor het eerst zogenaamde streakers of
openbare naaktlopers onverwachts door de straten renden en daardoor
zowel hilariteit als afkeuring oogstten. Aandacht is dan in elk geval
verzekerd. Dit verschijnsel komt nog steeds voor. Streakers treden wel
eens onverwacht op bij een sportwedstrijd (tennis bijvoorbeeld).
Naaktlopers die geflankeerd met leuzen door de straten van het Spaanse
Pamplona rennen, moeten we niet zozeer als streakers zien, maar als
ludieke moderne ‘protestanten’ tegen de
stierengevechten. Deze flitsende naaktlopers vormen incidenten, terwijl
het gewoon naaktlopen steeds meer in zwang komt. Op steeds meer
stranden wordt een legale plek voor naaktrecreatie aangewezen. Aan de
Nederlandse kust staat het zelfs in het Duits aangegeven:
‘FKK’, wat staat voor ‘Frei
Körper Kultur’. Madurodam heeft zelfs een miniatuur
naaktstrand, want ook dat zou ‘typisch Nederlands’
zijn. Het tonen van naakt in het openbaar en zeker het obscene of
onzedelijke is desondanks in deze moderne tijd nog steeds illegaal en
niet algemeen aanvaard. Maar hoe lang nog? En terecht?
Artikel 430a
van het wetboek van Strafrecht luidt:
Hij die
zich buiten een door gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare
recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het
openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet
geschikt is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.
Nudisme
Nudisme is eenvoudigweg het niet dragen van kleding, anders gezegd
openbare naaktloperij, waarvan naaktrecreatie één
van de vormen is. Volgens van Dale is nudisme een levensbeschouwing
volgens welke het gezamenlijk verblijf en de gezamenlijke
sportbeoefening van mannen en vrouwen, in de vrije natuur en naakt,
bijdraagt tot een geestelijke en lichamelijke gezondheid van de mens,
en tot een natuurlijke relatie met zijn lichaam voert.[3]
Hoewel
nudisten in de minderheid zijn, nemen zij in aantal toe.
Nudistenverenigingen in Nederland worden lichtbonden genoemd, maar deze
term schijnt alweer achterhaald te zijn. Sinds 1986 geldt naakt
recreëren niet meer als een (zeden)misdrijf, mits het plaats
vindt in speciaal aangegeven openbare terreinen in Nederland. Waar
naaktrecreatie niet is toegestaan, wordt het vaak gedoogd. De politie
zou volgens een zegsman wel wat beters te doen hebben dan op deze
regels toe te zien.
Naaktheid is niet per definitie aanstootgevend, erotisch of onzedelijk. Naakt is evenmin gelijk aan seks. De schoonheid van het menselijk lichaam heeft ontelbare kunstenaars geïnspireerd. Terecht, want het menselijk lichaam is niet per definitie zondig, maar daarentegen verbluffend knap en mooi ‘geborduurd’, al vanaf de moederschoot. Zie Psalm 139:13-18. Socioloog Dick Pels constateert wel een toenemende ‘erotisering van de openbare ruimte’. Deze erotisering is het gevolg van een proces van individualisering en voortgaande emancipatie van de vrouw.
De
Apeldoornse hoogleraar ethiek Gerard den Hertog stelt dat de afgelopen
decennia veel bloot heeft geleid tot porno en seksuele intimidatie.[4]
Onderschatten nudisten niet dat nudisme ook erotisch is? Naakrecreanten
zijn toch niet frigide?! Komen erecties dan bij mannelijke nudisten
niet voor? Zijn vrouwen dan blind voor spiedende mannen? Ik betwijfel
trouwens of er ook blinden in een naturistenkamp te vinden zijn. Nee
hoor, van naakte lichamen raak je niet opgewonden, dat zou, althans
volgens voorstanders van naturisme, absurd zijn:
Wat heeft
naturisme met seks en erotiek te maken?
Weinig!
Veel mensen hebben de vervelende gewoonte naturisme constant met seks
te verbinden, omdat seks nu eenmaal in naturistisch tenue beleefd wordt
en het blote lijf in naturistische context vaak een erotische waarde
wordt toegekend. Uiteraard is dit een absurde gedachte. Het blote lijf
is niet méér erotisch dan in badkleding,
hoogstens mooier. Sterker nog; in badkleding genereren meisjes vaak
erecties bij jongens. Er gaan ook verhalen rond dat er op
naturistenterreinen wel veel seksorgieën zullen plaatsvinden.
Ook dit vooroordeel moet met een krachtig "Nee!" worden ontkend. Op
textielcampings en -terreinen worden normaliter dergelijke activiteiten
toch ook niet gebezigd? Naturistencampings en -terreinen zijn daarop
geen uitzondering. Op een textielstrand wordt het ook niet getolereerd
dat mensen openlijk de liefde bedrijven, waarom zou dat op een
naaktstrand anders zijn? Het naakte lichaam is mooi en misschien in
veel gevallen wel seksueel/sensueel, maar daarbij wordt gepaste
terughoudendheid in acht genomen om de ander daarmee niet te irriteren.
Aan de andere kant zijn naturisten ook geen seksloze wezens (zie
onder), maar associatie en onlosmakelijke verbondenheid van het een en
ander dient vermeden te worden.[5]
Als je
de hele dag naakte mensen om je heen ziet, dan wen je daaraan, denk je
dan inderdaad niet meer aan seks? Die gewenning is blijkbaar niet
buiten zo’n naturistenterrein, want het Zwitserse kanton
Appenzell-Innerrhoden heeft besloten boetes uit te gaan delen aan
naaktlopers, die daar sinds 2008 het gebied op de mooiere dagen
overspoelen. Wie poedelnaakt wil bergwandelen kan dus niet langer
terecht in de Zwitserse Alpen. De Nederlandse Naturistenfederatie
constateert een duidelijk groeiende aversie tegen openbaar bloot.[6]
Bovendien
en vooral bewijst een verontrustend groeiend aantal pornoverslaafden[7]
(vooral mannen) echter dat zij nog steeds visueel zijn ingesteld en
makkelijk te prikkelen. Bij het fotograferen van nudisten worden zij
zelf toch ook wel wat zenuwachtig. Hebben de gefotografeerde
naaktlopers wel toestemming gegeven? Wat gebeurt er met die
foto’s, worden ze op internet geplaatst en zijn ze daardoor
niet meer te verwijderen? Bij een fotozaak in de Amerikaanse staat
Arizona belandden acht foto’s van drie geheel en gedeeltelijk
blote kleuterzusjes in bad om ze te laten afdrukken. De politie werd
echter ingeschakeld, want hier zou sprake zijn van kinderporno,
kindererotica, seksuele uitbuiting, en zedendelinquenten. Deze kinderen
werden bij hun ouders, die uit hun ouderlijke macht werden ontzet,
weggehaald. Achteraf bleek er toch geen sprake te zijn van seksueel
misbruik.[8] De scheidslijn tussen onschuldige vakantiekiekjes van je
eigen blote kinderen en kinderporno is heel dun. Laten we niet
naïef die achterdocht als achterlijk bestempelen, we worden
immers overspoeld met seksuele ontsporingen.
Naturisten
Van Dale maakt geen onderscheid tussen nudisme en naturisme, want daar
wordt vermeld: naturisme is nudisme, met als tweede betekenis:
levensopvatting die de natuur als oerbeginsel van de schepping
beschouwt.[9] Naturisme gaat dus veel verder dan nudisme, want
naturisme is meer een levensstijl en heeft een levensbeschouwelijke
achtergrond. Het naturisme is een levenswijze in harmonie met de
natuur. Het wordt gekenmerkt door gemeenschappelijke naaktheid die als
doel heeft: het bevorderen van zelfrespect, respect voor de medemens en
eerbied voor natuur en milieu.[10]
In
Frankrijk wordt in 1778 voor het eerst de term
‘naturisme’ gebruikt, door een zekere Planchon. Hij
heeft dit woord gekozen als titel van zijn boek. Zijn werk prijst een
betere levenshygiëne dankzij de observatie van de
natuurwetten. Maar het is vooral in de jaren 1920 dat het naturisme
zijn volle bloei kent. Toen hebben namelijk doktershygiënisten
en aanhangers van deze levensstijl de aanzet gegeven tot een gezondere
manier van leven. Deze naturistenbeweging ontstond ten dele als reactie
op de Victoriaanse moraal en de industriële revolutie in het
begin van deze eeuw in Duitsland en Frankrijk. Aanvankelijk was de
naturistengroep een beweging op mystieke of theosofische grondslag,
maar dat betrof maar een kleine groepering. Later is deze mystieke kant
meer op de achtergrond geraakt, al heeft het ideologische aspect, in de
vormen van vegetarisme, pacifisme, matigheid, onthouding van bepaalde
genotmiddelen, voorkeur voor natuurlijke voeding en natuurgeneeswijze,
kameraadschappelijkheid en dergelijke het naturisme nooit geheel
verlaten.[11] Naturisme is een levensopvatting die de natuur als
oerbeginsel van de schepping beschouwt. Naturisten houden er dus een
hele levensfilosofie op na, die veel verder gaat dan naaktrecreatie. De
meest fanatieke naturisten zijn net als orthodoxe gelovigen. Ze eten
geen vlees of bespoten groenten en dragen geen leren schoenen. Ze roken
niet en drinken geen alcohol en zijn vaak milieubewust. Hun levenswijze
is gericht op een harmonieuze band met de natuur door middel van
gezonde voedingswijze, afzien van riskante gewoontes,
natuurgeneeswijzen, goede lichaamsbeweging en milieubewustzijn.[12] En
als ze op een camping zijn moeten ze verplicht naakt rondlopen. Zij
willen recreëren in een omgeving van warmte, water en
weldenkenden. Zij zijn graag dicht bij de natuur en hechten veel belang
aan een gezonde manier van leven. Respect voor jezelf en voor anderen.
Het naturisme pleit ervoor iedereen te respecteren, met al zijn
verschillen en bijzonderheden. Naturisten menen verder dat gezamenlijk
bloot ervoor zorgt dat je ieders lichaam aanvaardt, met al zijn
kwaliteiten, maar ook met al zijn foutjes. Ver van de dagelijkse stress
zouden lichaam en geest zich als het ware kunnen bevrijden, want in
harmonie met de natuur voel je je goed. Op een heel natuurlijke manier
draagt iedereen bij aan het bewaren van de rust en het schoonhouden van
de omgeving. Volgens woordvoerder Henk Jan Kamerbeek van Naturisten
Federatie Nederland hebben steeds meer Nederlanders behoefte om naakt
naar het strand dan wel kampeerplaats te gaan. In 1994 behartigde de
Nederlandse Federatie van Naturistenverenigingen de belangen van
zo’n 50.000 leden, maar heeft anno 2009 al 70.000 leden. De
gemiddelde naturist is hoger dan gemiddeld opgeleid, heeft een navenant
inkomen, houdt van genieten en staat kritisch in het leven, zegt
woordvoerder H.J. Kamerbeek. ,,Het zijn vaak mensen uit de zorg of het
onderwijs.'' Het profiel van de gemiddelde naturist is volgens
Kamerbeek de afgelopen decennia wel veranderd. ‘Vroeger waren
het vaak mensen die niet rookten, heel gezond leefden en het naturisme
bijna als een religie zagen. Nu kiezen leden gewoon voor de vrijheid en
harmonie die bij naturisme horen.' [13]
Veel onderdelen van deze levensstijl, zoals milieubewustzijn,
matigheid, onthouding van bepaalde genotmiddelen, bewust omgaan met
voeding, natuurgeneeswijze, kameraadschappelijkheid, kan een christen
van harte beamen. Daar zou menig christen zelfs nog wat van kunnen
leren. Maar terugkeer naar de oorsprong lijkt heel idealistisch, ja een
illusie.
In den
beginne...
Van poedelnaakte kindertjes op het strand schrikken we niet. En van
volwassenen in Adamskostuum? In een zwembad wordt voor en na het
zwemmen in badkleding gedoucht. Dat was ook de regel het Groningse
buitenbad ‘Papiermolen’. In de zomer van 2009
verbood dit zwembad bloot douchen expliciet, omdat vooral kinderen en
pubers last bleken te hebben van naakte volwassen lijven. Moeten zij
genezen van een hardnekkige preutsheid?
‘s
Werelds eerste man en vrouw waren met een leeftijd geschapen. God
schiep dus geen kinderen, maar Adam en Eva als volwassen mensen,
geslachtsrijp. God droeg hen op zich te
‘reproduceren’: ‘wees vruchtbaar en
vermenigvuldigt u’. Het scheppingswerk moest worden
voortgezet. God schiep hen beiden naakt en zij schaamden zich voor
elkaar niet. Naaktheid was oorspronkelijk natuurlijk en normaal,
achteraf pas was dat vreemd. De dieren hadden toch evenmin kleding
aan?! Zij hadden letterlijk en figuurlijk niets voor elkaar te
verbergen. De natuurlijke schaamte is er pas sinds de zondeval. Nadat
Adam na Eva zich hadden laten verleiden tot zondigen, namelijk door te
eten van de boom van kennis van goed en kwaad, beseften zij dat ze
naakt waren. De schepping (beter dan [moedertje] natuur) is inmiddels
dus wel een gevallen schepping, hoeveel fraais er ook nog van over is.
Het eerste mensenpaar voelde zich onbehaaglijk. Hier past een aardige
observatie. De verleider is de slang, die in Gen. 3:1 wordt omschreven
als ‘listig of schrander, sluw’ (in het Hebreeuws:
‘aroem’ ערזּם). De man en vrouw zijn even daarvoor
in Gen.2:25 beschreven als ‘aroemiem’ ערזּמים van
ערם dat is naakt. Zij zoeken voor zichzelf schranderheid (verstand,
vergelijk Gen.3:6), maar ontdekken dat zij naakt zijn (3:7,10). In de
Hebreeuws is er in het woord voor naakt de letter waw (ו) als een
rechtopstaande slang tussen gekomen en dan staat daar het woord sluw.
Daardoor is de mens zijn naakte onschuld kwijtgeraakt.[14] Zoals de
duivel voorspelde, gebeurde inderdaad: hun ogen gingen open. Maar wel
voor iets anders dan zij verwachtten. De mens is zich hier bewust
geworden van de andere mens die je kan bezien en beoordelen. Sinds de
zondeval ontstond het seksuele schaamtegevoel (Gen. 2:25) en zo is het
naakt zijn zonder meer een schande (Jes. 20:4, Hos. 2:5, Mi. 1:11).
Door ongehoorzaamheid veranderde dus de paradijselijke onschuldig
schaamteloze naaktheid in schaamte, schuld en vrees. Onderlinge
vervreemding trad op. ‘Naakt’ wil niet alleen maar
zeggen ‘bloot, ongekleed’, maar ook zichtbaar,
kwetsbaar en weerloos. In verschillende gevallen betekent
‘naakt’ echter zoiets als ‘onvoldoende
gekleed’ (Job 22:6, Mat. 25:36, 1Kor. 4:11).[15]
De beharing op de geslachtsdelen treedt op bij de
geslachtsrijpheid en noemen wij niet toevallig schaamhaar. Adam en Eva
voelden zich naakt niet meer prettig, maar maakten zelf voor zich
primitieve kleding van vijgebladeren. Later blijkt God deze
noodvoorziening voor de schaamdelen te consolideren. Het eerste dier
dat gedood werd voor de mensen, werd opgeofferd om de naaktheid van de
mensen te bedekken.[16] Die kleding was primair niet bedoeld als
bescherming tegen de ruwe omgeving, kou of de zon, maar was een
plaatsvervangende bedekking voor de zonde.
Sindsdien
hoort openbare naaktheid bij schaamte en schande. Noach werd niet
weggespoeld door vloedgolven water, maar door een plasje alcohol. Hij
dronk meer dan goed voor hem was. Alcohol maakt de morele remmen
los[17], en hier zien we dat Noach zich ontblootte. Dat gebeurde binnen
zijn afgeschermde tent. Zijn zoon Cham zag zijn naakte vader, schiep
daarin vermaak en bleek eerbied voor zijn vader te missen. Was dit
zó erg dat dit een vreselijke vervloeking zou oproepen? Deed
Cham niet meer dan alleen kijken? Wat heeft hij zijn vader aangedaan?
Sommigen denken aan het geheel wegnemen van Noachs kleren, anderen gaan
verder door te veronderstellen dat hij zijn vader verkrachtte of zelfs
castreerde, zodat hij geen zonen meer kon verwekken en de erfenis onder
niet nog meer kinderen verdeeld zou hoeven worden. Dit alles is echter
speculatief en gaat verder dan wat de tekst hier zegt. De overige twee
zonen, Sem en Jafet, namen overtuigd in hun geweten, een mantel, legden
die op hun schouders, liepen zo achterwaarts met hun gezicht afgewend,
zodat zij hun naakte vader niet zagen, en bedekten hem. Dit alles
geschiedde nog lang voordat de wet, die zonde doet kennen, gegeven
was.[18]
In Gods
wetten, gegeven aan Mozes, is zonneklaar dat het verboden is om je
‘schaamte te ontbloten’, je naakt te laten
zien.[19] Soms betekent ‘schaamte ontbloten’
‘seksuele gemeenschap hebben met’. De wetten van
God stonden in schril contrast met de Kanaänitische praktijken
waar God van gruwde. Als Hìj dat doet, wil ìk dat
ook doen. Dat is letterlijk ‘belijden’:
‘hetzelfde zeggen’. ‘Wandelt niet naar de
inzettingen van het volk dat Ik voor u uitdrijf, want al deze dingen
hebben zij gedaan, zodat Ik een afschuw van hen heb
gekregen.’
Later werd de stad Jeruzalem zinnebeeldig voorgesteld als een meisje
die zich tot vrouw ontwikkelde. God Zelf vond haar en bedekte ook haar
naaktheid met zijn kleed.[20]
Zelfs
Jezus, hoewel Hij toch de zondeloze God-Mens is, liep niet naakt rond,
ook niet in Zijn verheerlijkt lichaam. Wel hing Hij naakt in het
openbaar aan het gruwelijke kruis, alle lendendoeken op enigszins
geromantiseerde crucifixen ten spijt.[21] Op weg naar de executieplaats
mocht de Here Jezus zijn eigen kleren aanhouden (Mat. 27:31). Dat was
een concessie aan de Joodse wet die naaktloperij niet toestond.
Romeinse veroordeelden moesten echter wel geheel naakt hun dood
tegemoet strompelen. Bij de kruisiging zelf werd men wel ontkleed
(Joh.19:23, 24). Zo hing hij daar naakt
‘weggespijkerd’ tussen hemel en aarde.
Dit was
het toppunt, of liever dieptepunt van ontluistering en schande, daarmee
uitdrukkend kwetsbaarheid, onschuld en totale overgave. Voorstelbaar is
dan dat de duisternis (de samengebalde zonde) van drie uur midden op de
dag, ook gezien kan worden als Gods middel om de naaktheid van Zijn
Zoon te bedekken en aan het oog te onttrekken.[22]
Joden in
de holocaust hadden evenmin letterlijk iets om zich achter te
verbergen, en werden beestachtig vernederd waarbij naaktheid niet werd
geschuwd. Deze vernederde en verhoogde Jezus raadt ons aan om van Hem
witte kleren te kopen, opdat we die aantrekken en de schande van onze
naaktheid niet zichtbaar zal worden. Naaktheid en armoede gaan vaak
samen. Hoe kun je kleren kopen zonder geld?[23] Ook dit is genade. Deze
witte gewaden zijn (symbolisch uiteraard) gewassen in het bloed van het
Lam. ‘Zalig hij die waakt en zijn klederen bewaakt, opdat hij
niet naakt wandele en zijn schaamte niet gezien wordt.’
Duidelijk is hier, dat een overdrachtelijke en geen letterlijke
naaktheid bedoeld wordt.[24]
Niet
alleen verbergen we onze lichamen voor anderen door kleding, ook onze
gedachten zijn voor anderen verhuld. We zouden ons wellicht een hoedje
schrikken en schamen, als iedereen precies zou kunnen zien wat we
denken. Sociaal gezien is naaktheid in de bijbel een teken van
afhankelijkheid, armoede, verdriet, ellende en van schande.[25] Verder
heeft naaktheid nog de betekenis van ‘lichaamloze
ziel’.[26]
Omgekeerde
wereld
De zondeval markeert de grote revolutie. Daarvóór
was naaktheid natuurlijk en schaamte afwezig. Na de zondeval is het
precies andersom. Naarmate kinderen groter worden verdwijnt hun
lichamelijke onbevangenheid. Als zij ‘de jaren des
onderscheids bereikt hebben’, zijn ze zich maar al te zeer
bewust van hun lichaam. Hoewel ik mijn kinderen veel heb moeten leren,
en heb ontdekt dat voor hen helaas weinig vanzelfsprekend is, geldt dit
niet voor het bedekken van hun naaktheid. Pa en ma komen bij het
douchen en baden er niet meer bij te pas. De badkamerdeur heeft een
slot en dat wordt gebruikt. Openbare latrines zijn nog steeds een
zeldzaamheid. Alle moderne denkbeelden ten spijt: wc’s hebben
sloten.
Opmerkelijk
is dat ook communistische, dus atheïstische landen een grote
intolerantie ten aanzien van naaktheid en seks kennen. Men was en is
zich bewust van de ondermijnende invloed van pornografie en zag het als
‘staatsgevaarlijk’. Politiek links heeft vrije seks
in nìet-communistische landen wèl gepromoot, om
de revolutie daar te vergemakkelijken[27], maar heeft het zelf
angstvallig buiten de deur proberen te houden.
Veel
zogenaamde primitieve volken verhullen hun geslachtsdelen, al was het
alleen maar een peniskoker. Uitzonderingen bevestigen ook hier de regel.
De oude
Grieken sportten naakt. Daarbij was slechts één
vrouw aanwezig: de priesteres van Demeter. Ons woord gymnasium,
oorspronkelijk de antieke turnschool, komt van het Griekse woord
‘gumnos’ wat ‘naakt’ betekent.
In de Romeinse badhuizen vertoefde men naakt, maar werden door
christenen gemeden. Het gemeenschappelijk naakt zijn op het strand, in
de sauna, of in de sport mag dan cultureel bepaald zijn, ze passen niet
in Gods wil. Sommigen menen dat we ons niet meer hoeven te schamen voor
onze naaktheid, want Galaten 5:24 zegt immers Wie Jezus Christus
toebehoort, heeft zijn eigen natuur met alle hartstocht en begeerte aan
het kruis geslagen. De lust van het vlees (hoererij of ontucht,
onreinheid of zedeloosheid en losbandigheid) kan wel door de kracht van
God worden vermeden, maar dat impliceert niet dat een christen er
immuun voor zou zijn. Naaktloperij verloochent de historische zondeval
en haar gevolgen. Niet wat men in Scandinavië of inboorlingen
in Afrika er voor denkbeelden en praktijken op na houden is voor een
christen bepalend, maar Gods Woord dat tijd en plaats overspant. Vrije
liefde heeft trouwens weinig met liefde, intimiteit en geborgenheid te
maken, maar meer met egoïstische hedonisme. Besef dat achter
de vrije-seks praktijken een hevige geestelijke strijd zich afspeelt.
De duivel blijkt weer eens niet origineel te zijn. Hij verkracht en
ontheiligt op een brutale manier de van God gegeven seksualiteit. Let
wel: seksualiteit heeft God zelf als het ware bedacht en Hij oordeelde
dat ook dit zeer goed is.
Maar als
God niet bestaat is alles geoorloofd. Dan ontbreekt het ons immers aan
absolute maatstaven voor de moraal. Maar indien Hij wèl
bestaat, zullen we rechtvaardig geoordeeld worden. Wie heeft de moed om
profetisch en pastoraal zijn stem te verheffen op dit slagveld van het
naakte lichaam? Welk bruidspaar trouwt symbolisch, maar veel betekenend
bewust in reine witte kleren en wil zo blijven leven? Welke ouders,
welke kerk onderwijst door woord en voorbeeld Gods heilzame wil in
seksualiteit? Hoewel in het houden van Gods wetten zegen ligt, kunnen
we deze niet aan de wereld opleggen. Christenen zelf kunnen daarentegen
echter niet vrijblijvend met Gods geboden omgaan, en moeten
aanspreekbaar zijn op de Bijbel.
Schaamte
Schaamte komt bij dieren niet voor. Bij de mens is schaamte zowel
natuurlijk en aangeboren als aangeleerd. ‘Het schaamtegevoel
is een soort instinctieve vrees, die tot verheimelijking of verberging
drijft, en zich gewoonlijk hecht aan seksuele verschijnselen. Deze
instinctieve huiver wordt door de kleding versterkt’.[28]
Lindijer
poneert vier stellingen over schaamte: 1. Schaamte ontstaat als we ons
bekeken weten. 2. Schaamte is het gevolg van een innerlijke spanning
tussen wat we willen zijn en wat we in feite zijn. 3. Schaamte ontstaat
als er een beschamer is en een voor schaamte ontvankelijke. 4. Schaamte
houdt verband met hoe er met ‘grenzen’ wordt
omgegaan.[29] Verder zij nog opgemerkt dat schaamte een gevolg van de
zonde is en verbonden aan je geweten. Geslachtsorganen zijn beslist
niet minderwaardig. Paulus vergelijkt de gemeente met een lichaam, met
heel verschillende lichaamsdelen. Hij stelt dan “De delen van
ons lichaam waarvoor we ons schamen en die we liever bedekken,
behandelen we zorgvuldiger en met meer respect dan die waarvoor we ons
niet schamen.” (1Kor.12:23, 24 NBV)
Moet je
je voor je schaamte schamen? Nee, ze is als een dam die de zonde keert.
Mogen intimiteiten niet meer bestaan? Ben je psychisch gezond als je
handicaps, littekens en andere lichamelijke gebreken niet wilt laten
zien? Is verplicht open en bloot de nieuwe heilsleer? Of moeten we
moeten ons eerder doodschamen voor ongegeneerdheid en schaamteloosheid
wat met recht ‘beestachtig’ getypeerd kan worden?
Terug naar het
paradijs!?
Terecht en begrijpelijk is de heimwee naar het paradijs, vol van
volmaaktheden, harmonie en geluk. ‘Gan Eden’ is
Hebreeuws voor ‘Tuin (of ‘hof’) van
Eden’. Dit synoniem voor het paradijs is de naam van een
christen-naturistenclub. Maar zonder de Here Jezus Christus zal aan dit
verlangen niet kunnen worden voldaan. Jezus is ìn het
paradijs en zonder Hem ìs er geen paradijs.[30]
Niettemin plachten verschillende sekten (der Adamieten of Adamianen of Naaktlopers) hun godsdienstoefeningen naakt te houden. Zij noemde hun kerk het paradijs. Zij wilden aan Adam en Eva gelijk worden, en waren volgelingen van de gnosticus Prodicus. Omstreeks 1530 was onder de Nederlandse Wederdopers of Anabaptisten een sekte der Adamieten, die bij hun opname in de gemeente zich geheel moesten uitkleden, om daarmee te tonen dat de zinnelijke lust geen vat meer op hen uitoefende. In andere religies vinden we eveneens cultische naaktheid terug.[31] Op 11 februari 1535 verbrandde een stel wederdopers hun kleren om daarna schreeuwend naakt door Amsterdam te trekken. Zij werden opgepakt en terechtgesteld. Op de Dam werd hun hart "levendig uit het lichaam gesneden en in hun aangezicht geworpen", de lichamen werden gevierendeeld en bij elke stadspoort werd een deel opgehangen, terwijl de hoofden op staken gestoken werden. Toch gaan seks en religie niet zelden wel degelijk hand in hand. Tempelprostitutie betekende zowel geestelijk als lichamelijk overspel.
‘Terug
naar de situatie van vóór de zondeval! Door
naturisme accepteer je jezelf beter. Het zou goed zijn voor je eigen
zelfbeeld, respect voor anderen en de natuur. Aanbidt de zon in je
blootje. Maar er drijft overigens wel een donkere wolk voor de zon: de
populariteit van de bruingetinte huid heeft het aantal gevallen van
huidkanker in Nederland sterk doen toenemen.[32] ‘Zonder
kleren recreëren doet je veel vrijer voelen. Het paradijs is
hier en nu!’ - lijken de leuzen van de naturisten te zijn. De
zondeval blijken de meeste naaktlopers echter wel te ontkennen.
Terugkeer naar het paradijs is echter een onmogelijkheid. Gedane zaken
nemen geen keer. Cherubs bewaakten de hof van Eden met vlammende
zwaarden.
Naaktheid in
de hemel?
De verwachting dat er straks naaktheid in de hemel zal zijn, levert wel
problemen op. Naaktheid mag dan geen sensuele en seksuele gevoelens
meer opwekken. Jezus had dat praktisch uitgesloten, want volgens
Lc.20:35 zal het huwelijk er niet meer zijn. Zullen wij naakt voor God
moeten verschijnen? Jesaja jubelt het uit: nee, want Hij heeft mij
bekleed met de kleren van het heil, met de mantel van de gerechtigheid.
Natuurlijk is dit in de eerste plaats beeldspraak, net als de
bruiloftsgasten in Mat. 22 die een speciaal bruiloftskleed aan moesten
trekken. Eveneens zinnebeeldig is de uitspraak van Paulus uit
2Cor.5:1-4 die niet ontkleed, naakt dus, maar overkleed wil worden.
Volgens het bijbelboek Openbaring is er geen naaktheid in de hemel.
Jezus is zelf niet naakt in de hemel, maar in witte klederen gekleed,
net als de engelen en als voorbeeld voor de gelovigen.[33]
‘Nu kunnen we natuurlijk met allerlei vragen gaan komen:
houden we eeuwig dezelfde kleding? Verslijt de kleding niet? Zijn er
ook verschillende modes? Zijn er verschillende klederen voor
verschillende gelegenheden? Moet die kleiding niet gewassen worden? Het
zijn allemaal vragen vanuit ons aardse denken. We kunnen ons er
helemaal geen voorstelling van maken hoe de hemelse werkelijkheid zal
zijn. Maar wel zullen we het standpunt moeten verlaten dat we daar in
paradijselijke naaktheid zullen verkeren’[34] En dit ondanks
allerlei fraaie schilderijen die ons willen laten geloven dat naaktheid
hemels is.
Naturisme hoort binnen de ontkerstening, binnen de secularisatie.
Hoezeer de meeste mannen ook graag naaktheid zien, ze willen meestal
toch niet dat hùn vrouw of hùn eigen naaktheid
wordt geëxposeerd. Men wil graag de koppelingen naaktheid -
seks - onzedelijkheid ontbinden, maar menigeen is niet zo geestelijk
dat hij dit voor elkaar krijgt. Laten we niet in naïviteit
vervallen. Onderschat immers de macht en kracht van de zonde niet. Men
is nu eenmaal liever voyeur op afstand, dan dat men het passiespel
meespeelt. Desondanks doorgaan met in het openbaar naakt
recreëren, is het in verzoeking brengen van zwakkeren. De
argeloos naakt badende Batseba, had echt niet de bedoeling bewust de
koning tot overspel te verleiden. Wist ze niet dat vooral mannen
makkelijk visueel te prikkelen zijn? Het is dan ook begrijpelijk dat
voor haar buurman David deze schoonheid onweerstaanbaar bleek, wat een
geweldige crisis in zijn leven veroorzaakte. De ene zonde blijkt dan al
snel de andere binnen te halen.[35] Het ontkennen van de zondeval,
waardoor er een kloof kwam tussen de mens en zijn Schepper, is tevens
het ontkennen van een noodzaak van de Verlosser de Here Jezus. Jezus
betekent: de HERE verlost of redt, namelijk van de zonde. Indien er
geen zondeprobleem is, is, doorredenerend, Jezus dus tevergeefs aan het
kruis gestorven. ‘Christelijk naturisme’ is dus een
innerlijke tegenstrijdigheid of vloeken in de kerk.
Naturisme
in Nederland is alleen al vanwege ons klimaat problematisch,
onpraktisch. Zoals gesteld roept naaktheid vooral bij de mannen
begeerte op. En ook al heb je zelf (vooral als vrouw) die associaties
niet, of kun je er goed mee omgaan, de meesten zijn op dit gebied zwak
en makkelijk in verleiding te brengen. Vandaar ook de opdracht:
‘Drink water uit uw eigen regenbak en welwater uit uw eigen
bornput. Moeten uw bronnen op straat overstromen, uw waterbeken op de
pleinen? Zij moeten voor u alleen zijn, niet voor vreemden nevens
u.’[36] Over het algemeen wordt bij kinderen bewust en
onbewust veel te vroeg seksualiteit wakker geroepen. Daardoor moeten
zij al vroeg goede rentmeesters zien te zijn over deze sterke
oerdriften. Als deze geest uit de fles is, zal blijken hoe het met
zelfbeheersing is gesteld. Het ook onbewust opwekken van lustgevoelens,
resulteert niet zelden in aanrandingen, verkrachtingen en incest, met
alle diepe ellende van dien. Paradijselijke gevoelens kunnen dus
omslaan in de helse pijnen. En pas op: verliefdheid en haat blijken
elkaar snel te kunnen afwisselen![37]
Desalniettemin
lijkt het taboe tegenwoordig op zich een taboe geworden te zijn. Alles
moet nu immers kunnen. Niets is meer heilig. Open en bloot. We willen
het zelf allemaal zien. Weg met de betuttelende filmkeuring, we zijn
immers autonoom. Deze moderne, autonome mens maakt zelf wel uit wat
goed is voor zijn geestelijke gezondheid.[38] Je komt dan eigenlijk
ogen te kort, want ‘de ogen van de mensen zijn
onverzadelijk’.[39] De kijker, ‘homo
zappiëns’, wordt op zijn wenken bediend. Lektuur,
radio en televisie, zelfs de telefoon en vooral internet bieden een
overdosis porno aan. Mocht je het al gewoon vinden, dan stap je over
van soft naar harde porno (met geweld) naar kinderporno, naar
‘homo-porno’, en het ligt in de lijn der
verwachting dat seks met dieren eveneens moet kunnen en moet kunnen
worden getoond. Zie hier de neerwaartse spiraal, waar onder in de put
de dood je met verlangen aangrijnst.
Ted
Bundy werd wel de seriemoordenaar van de eeuw genoemd. Op zijn minst
heeft hij dertig meisjes en vrouwen misleid, verleid, aangerand,
ontvoerd, verkracht, gemarteld, vermoord en verminkt. Ted verklaarde
zelf dat pornografie de aanleiding was tot zijn lustmoorden. Van
soft-porno schakelde hij over harde, sadistische porno, en deed
tenslotte wat hij zag en las... De in 1989 terechtgestelde Bundy
waarschuwde ouders voor het gevaar van slechte films op de
televisie.[40] Hij kon het weten. Inderdaad een extreem verhaal. Maar
duidelijk is wel dat porno niet vrijblijvend is. Desalniettemin is
pornografie uit het Nederlandse strafrecht gehaald. Psychiater dr.
H.J.C. van Marle, die mensen behandelt die een zedendelict op hun
geweten hebben, stelt: ‘Hoe meer porno, hoe meer
gestoorden.’[41] All you need is sex? Seks terroriseert onze
maatschappij. Is er eigenlijk wel een principieel verschil tussen
kinderporno en ‘gewone porno’? De god
‘Tolerantie’ wordt hoog geëerd. Vrije
seks, geslachtsziekten (o.a. het nog steeds onvermijdelijk dodelijke
AIDS), zedenmisdrijven zullen daardoor eerder toe dan afnemen. Normen
en waarden? -ach dat bepaal je zelf maar.[42] Is het niet verontrustend
dat de christelijke omroepen de ethische grenzen aan het oprekken zijn,
terwijl de commerciële zenders als SBS en Veronica onlangs
verklaarden bloot en seks van de buis te halen. En nota bene de KRO
laat mensen uit de kleren stappen en met dildo’s aan de gang
gaan. De achterban lijkt mee te evolueren, want in 2001 kostte een
KRO-poster met een naakte Maria de KRO heel wat leden, maar op
’Bloot gewoon’ (‘naakt met een
missie’, kalender 2010 waarvan de opbrengst bedoeld is voor
goede doelen) en ‘Ouders hebben geen seks’ krijgen
ze nauwelijks reacties. De goede doelen zouden het middel heiligen.
Volgens ethici willen de christelijke omroepen KRO, NCRV en EO met het
verleggen van grenzen en spraakmakende televisievormen een inhaalslag
maken op omroepen die wat dat betreft voor de troepen uitliepen zoals
de VPRO en BNN.[43] Schandelijke ontucht of onschuldig naakt, er wordt
allemaal grof geld aan verdiend, dus het mag en moet. Geld stinkt
immers niet. Mammon wordt vereerd. Wil je een produkt verkopen, dan
staat een dosis seks garant voor aandacht en succes. In de reclame is
het naakte lichaam een gewilde, in elk geval opvallende blikvanger.
Seks-industrie is ‘big business’, hoort thuis in
het keiharde criminele circuit en zijn lokaas komt uit de koker van de
vorst der duisternis. Porno heeft dus alles te maken met de zeer
commerciële ‘bedrijven van de liefde’,
maar dan wel liefde voor geld, anders gezegd de geldzucht.
Conclusie:
zonder Jezus wordt ons surrogaat-paradijs een ware hel.
Desalniettemin meent een zekere Leendert (zijn achternaam
houdt hij liever verborgen) geen last meer van lustgevoelens te hebben.
‘Kleding schept juist afstand. Afstand die Jezus niet wil,
want voor Hem is iedereen gelijk’ zo stelt hij. In 2008
organiseerde hij de eerste kerkdienst voor naturisten. Dat leverde
echter zoveel negatieve publiciteit op dat hij uit angst de dienst in
2009 geheim heeft gehouden.[44] Wie na twintig eeuwen christendom nog
met iets fundamenteels beters en nieuws komt, moet van goeden huize
komen.
Geestelijk
gezien
Dat in het satanisme en bij heksen naaktrituelen essentieel zijn, moet
ons genoeg zeggen. Belastingtechnisch viel de satanskerk eerder onder
een ordinaire seksclub dan onder een religieuze groepering. Het zien
van naakt is voor de meesten meestal niet vrijblijvend. Van het een
komt het ander: zien (verzocht worden is geen zonde) -> begeren
(zonde begint in de gedachten) -> zondigen door te nemen.[45]
Naaktheid op zich bestaat zelden, meestal is het verbonden met seks.
Jozef was zich bewust van de oerkrachten in de sexualiteit en tartte
deze niet. Integendeel, hij koos voor het verstandigste: hij vluchtte.
Was Jozef hierdoor een lafaard, een slappeling? Nee, hij getuigde
eerder van zelfkennis. Hij had zich voorgenomen om niet te zondigen.
Zelfs op bevel van zijn meesteres wilde hij niet ‘zwelgen in
minne’ met een vrouw die hem niet toebehoorde.[46] Niemand
valt zomaar in de zonde, nee veeleer glijd je er geleidelijk in.
‘Maar zo vaak iemand verzocht wordt, komt dit voort uit de
zuiging en verlokking van zijn eigen begeerte. Daarna als de begeerte
bevrucht is, baart zij zonde; en als de zonde volgroeid is, brengt zij
de dood voort.’[47] Voor velen is dit een herkenbaar proces.
In het Hebreeuws vinden we een woordspeling, een overeenkomst tussen
listig (aroem) en naakt (aroom).[48] Doorzie de geraffineerde
aanvalstactieken van de slang.
‘Waarom
begrijpt u niet wat Ik zeg? Omdat je Mijn Woord niet kunt horen. Jullie
hebben de duivel tot vader en willen de begeerte van je vader doen. Die
was een mensenmoorder (NBV: moordenaar) van het begin en staat niet in
de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen
spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en een
vader van de leugen.’ Deze beschuldiging en verklaring komen
van Jezus, de waarheid Zelf.[49]
Seksualiteit
is helemaal niet per definitie zondig, maar heilig. Het is bestemd voor
één man en één vrouw binnen
het huwelijk, bestemd voor voortplanting en genot. In tegenstelling tot
eenzijdige en dualistische opvattingen, is het lichaam evenmin zondig.
Elk mens is geschapen naar Gods beeld. Het lichaam van de christen
wordt zelfs de tempel van niemand minder dan de heilige Geest
genoemd.[50] Het lichaam is niet voor de hoererij doch voor de Here.
Verheerlijk dan God met je lichaam.
Functies van
kleding
Volgens Genesis was kleding dus primair uit ethische motieven gebruikt.
Kleding biedt verder bescherming tegen het klimaat en omgeving. Kleren
zijn bevorderlijk voor de hygiëne en onttrekken minder fraaie
delen aan het zicht. Of moeten menstruerende vrouwen en incontinente
personen soms ook naakt recreëren? En SOA-patiënten,
gehandicapten? ‘Doekjes voor het bloeden’ zijn toch
bedoeld om het een beetje netjes en hygiënisch te houden.
Vrouwen die één of twee borstamputaties hebben
moeten ondergaan om haar leven te redden, zouden zij zich voor haar
schaamte moeten schamen? Dat naturisten deze gebreken niet schijnen op
te vallen, kan ik niet geloven, want zoiets trekt toch de aandacht.
Kleding mag toch verhullend zijn en functioneert verder als een
sieraad, ter versiering. Niet elk naakt mens is een schoonheid om te
zien. Lang niet iedereen kan naakt recreërende bejaarden of
blote, corpulente personen waarderen. De cultureel bepaalde mode en de
bijbehorende enorme confectie-industrie zijn niet weg te denken uit
onze maatschappij. Kleren maken de man, en vooral de vrouw. Zo
onderscheiden mensen zich onderling en daar is toch niks mis mee.
Kleding
beschermt niet alleen het lichaam tegen kou, hitte en scherpe
voorwerpen. De doorgaans koude Hollandse temperaturen dicteert ons
simpelweg kleding.
Moslima’s dienen zich in het openbare leven zoveel mogelijk
te kleden, want de man wordt afgetekend als een wellustig persoon die
maar aan één ding zou denken. Onderwerp je dus
aan je eigen man of vader of broer. Om zich tegen de seksuele driften
van een man te beschermen trekt een moslima een niqaab of zelfs boerka
aan. Moslim-theologen zijn het onderling niet eens of deze verplicht is
of niet. Zo blijkt de kleding eerder cultureel dan religieus bepaald te
zijn. Maar het zijn vooral de mannen die de vrouwen dwingen om zich zo
te bedekken, om zichzelf tegen onreine begeerte te beschermen. Maar hoe
anders zal het voor moslims zijn in het paradijs Hun hiernamaals wordt
als een orgie afgeschilderd, wat de islam tot een godsdienst van
wellust maakt.
Daarentegen
kan kleding ook juist aanlokkelijk en verleidelijk zijn voor het andere
geslacht. Langzaam je ontdoen van je kleding (striptease) heeft een
grote erotische lading. Het uiterlijk weerspiegelt je innerlijk. Vind
maar eens het gouden midden tussen ijdelheid en slonzigheid, tussen
verleidelijk en aantrekkelijk, zedeloos en extreem preuts.
Witte
kleren worden nogal eens genoemd in de Bijbel en hebben een symbolische
betekenis van reinheid en heiligheid. Het joodse rituele bad of mikwe
werd en wordt door naakte mensen, maar wel van hetzelfde geslacht,
gebruikt. Er zijn afbeeldingen van christelijke doopplechtigheden,
waarin de dopeling naakt was. Dit symboliseert de kwetsbaarheid en het
niets meer te verbergen hebben. Tot aan het begin van de 8e eeuw
schijnen christenen in West-Europa naakt gedoopt te zijn, als Adam en
Eva vóór de zondeval. In de Karolingische tijd
verdween deze gewoonte en schijnt naaktheid een seksuele bijbetekenis
te hebben gekregen die het voorheen niet had.
Bij
sommige dooppraktijken krijgen de (geklede) dopelingen direct na hun
doop een wit kleed omgelegd. Zwarte kleding associeert men met zwaarte,
zonde, rouw en satan.
Legitieme
naaktheid
‘Daarom zal ik je straffen – spreekt de HEER van de
hemelse machten. Ik zal je kleren optillen tot over je gezicht, je
naaktheid aan alle volken tonen, je schaamte aan alle landen laten
zien.’ Dit onderdeel van de onheilsprofetie van Nahum[51]
drukt de symbolische straf, de vanzelfsprekende schaamte uit van de
bloedstad Ninevé. God zal de stad, na de bekering onder
invloed van Jona, de meest succesvolle profeet tegen wil en dank, toch
oordelen, ‘strippen’, ontdoen van alle luister. Er
is hier niet direct sprake van letterlijke naaktheid, maar iedereen
begreep dat de straf schandalig en vernederend zou zijn.
De profeten Jesaja en Micha waren tijdgenoten. Ze hadden verder gemeen
dat ze naakt moesten optreden. Dat moest op symbolische wijze de
beroving, smaad en ellende weergeven. Commentatoren[52] menen dat dit
naakt niet totaal zonder kleren was, maar ongekleed, dat wil zeggen
zonder het opperkleed, dus alleen in het lange wollen onderkleed of in
slavenkleding als aankondiging van de ballingschap. Ook voor dit
pikante onderwerp geldt de noodzaak van een evenwichtige benadering. We
mogen nooit vergeten dat God oorspronkelijk de mens inderdaad naakt
heeft geschapen en dat nog steeds mensenkinderen naakt worden geboren.
‘Naakt ben ik uit de schoot van mijn moeder gekomen, naakt
zal ik daarheen (schoot der aarde) weerkeren.’[53] Het
menselijk lichaam is wonderlijk schoon. En mocht uw lichaam niet de
schoonheidsprijs verdienen, geen paniek, want onze waarde ligt in het
feit dat we geschapen zijn naar zijn beeld. God waardeert elk mens niet
om hoe hij er uitziet, noch om wat hij doet, maar om wie hij is. Laten
we niet vervallen in een dualisme, waarbij de ziel en de geest een
grotere meerwaarde zouden hebben dan het lichaam. God schiep het
menselijk lichaam ook naar zijn beeld. Dit lichaam zal niet worden
vernietigd, maar veranderd in een verheerlijkt lichaam, zoals Christus
nu al heeft.[54] Naakt-zijn gekoppeld met seks is voorbehouden aan de
relatie van één man met één
vrouw binnen de veilige bescherming van het huwelijk. Nogmaals:
naaktheid en seksualiteit zijn niet per definitie zonde!
Jezus
stelt het heel scherp in Zijn bergrede: ‘Een ieder die een
vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk
met haar gepleegd.’[55] Welke man heeft zich hier nooit aan
bezondigd? De gedenkkwasten met de blauw purperen draad waren als een
herinnering, bedoeld om niet je hart of je ogen te volgen en je
daardoor tot overspel zou laten verleiden.[56] Mag je wel genieten van
vrouwelijk schoon, bijvoorbeeld in een dans? ‘Wend u, wend u
Sulammitische, wend u, wend u dat wij u bezien.’[57] Kun je
kijken zonder een bezoedelde, begeerlijke blik? Job verklaarde met zijn
ogen een verbond te hebben gesloten. Hoe zou hij dan een maagd hebben
aangezien?[58]
We pleiten dus niet voor preutsheid uit Victoriaanse tijden, wel voor
reinheid en heiligheid.
In de kunst is naaktheid een veel voorkomend eeuwenoud verschijnsel.
Grote kunstenaars als Leonardo da Vinci, Michelangelo, Rubens, Picasso
en Rodin hadden een voorkeur voor naakt. Een moeilijke discussie
betreft de vraag wanneer kunst obsceen of erotisch is. Het Engels kent
twee woorden voor naakt: ‘naked’ en
‘nude’. Nude heeft geen onprettige bijklank. Naked
zijn is het beroofd zijn van kleren met het meestal daarmee gepaard
gaande gevoel van verlegenheid en schaamte. Getekende naakten aanvaardt
men eerder dan naturel, en zwart naakt wordt eerder getolereerd dan
blank. Topless zonnen stuit eerder tegen de borst, dan een kind in een
openbare ruimte de borst geven. Laten we de geweldige kracht in de
erotiek niet onderschatten.
Niet alleen in de kunst maar ook in de medische geneeskunde is de
naaktheid vaak losgekoppeld van seks. Je lichaam tonen aan een arts,
een vroedvrouw enzovoort, is in onze cultuur tegenwoordig zo
vanzelfsprekend, dat iemand die daar moeite mee heeft, maar moeilijk
voor normaal aangezien kan worden. Ondanks het vertrouwen in
hulpverleners (toch warmbloedige mensen en geen gevoelloze robots) als
artsen, fysiotherapeuten en pastors, is dit vertrouwen helaas te vaak
misbruikt en geschokt. Zij hebben de schaamtegevoelens van hun
patiënten te respecteren, intieme delen zoveel mogelijk te
vermijden en terughoudendheid te betrachten.
Zo
kunnen we dus natuurlijke-, zinnelijke-, en kunstzinnige naaktheid
onderscheiden.
Houd voor ogen dat een koele beschouwing als deze wel nuttig is, maar
dat een zwoele sfeer vaak niet ontvankelijk is voor rationele
argumenten... Ik wil me bewust niet openstellen voor de naaktheid van
anderen, maar anderzijds vanuit mijn vlees juist wel. Ziedaar mijn
innerlijke strijd. De winnaar is degene die het meeste voedsel krijgt.
Erlo Stegen, die machtig door God gebruikt werd in de opwekking onder
de Zoeloes schrijft: ‘In tijden van opwekking wordt de
Heilige Schrift het kostbaarste boek en onontbeerlijk. Dag en nacht is
men bezig met het lezen van Gods Woord. Geen kranten, tijdschriften,
andere boeken, lektuur, of zelfs pornografie kunnen christenen
zó boeien als de Bijbel.’[59] Anderzijds zijn
christenen bepaald niet ongevoelig voor seksuele begeerten en juist op
dit gebied gestruikeld. Bidt God om hulp! Laat eventueel voor je
bidden! En als wij gezondigd hebben, belijdt dit aan Hem. Hij is
getrouw en rechtvaardig om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen
van alle ongerechtigheid.[60]
‘Leg mij als een zegel aan uw hart als een zegel aan uw arm.
Want sterk als de dood is de liefde onverbiddelijk als het rijk van de
doden de hartstocht, haar vlammen zijn vuurvlammen, een vuurgloed des
HEREN.‘
‘Wek de liefde niet op en prikkelt haar niet,
vóórdat het haar behaagt!’[61]
Conclusie: aan de naaktrecreatie kleven ernstige esthetische,
hygiënische, ethische en vooral theologische
bezwaren.
Geraadpleegde lectuur:
* J.I. van Baaren en R. Heidema, Nudisme in het licht van de bijbel
(Hilversum: Moria, 1994)
* J. van Teunissen, Psychologie van de naaktheid - een
fenomenologische studie (Den Haag: Bert Bakker / Daamen NV, 1968)
[3] Van
Dale Groot Woordenboek van de Nederlandse Taal, (Utrecht / Antwerpen:
Van Dale Lexicografie, 2005) deel 2, p. 2321
[4] Marie Verheij, Bloot in het groot Waarom mensen publiek,
maar zonder erotiek, uit de kleren gaan, Nederlands Dagblad, p. 22,
12-9-2009
[5] http://www.strandje.nl/overnaturisme/overnaturisme.htm#seks2
[6] Floor Kist, Het wordt druk op het naaktstrand, Algemeen
Dagblad, 27-5-2006
[7] Zie:
http://www.stichting-promise.nl/artikelen/pastorale-onderwerpen/porno-de-naakte-waarheid-over-pornografie.htm
[8] Tilly Dodds, Nachtmerrie voor ouders, Nederlands Dagblad,
28-9-2009
[9] Van Dale Groot Woordenboek van de Nederlandse Taal,
(Utrecht / Antwerpen: Van Dale Lexicografie, 2005) deel 2, p. 2263
[10] http://www.strandje.nl/overnaturisme/overnaturisme.htm
[11] J. van Teunissen, p.75
[12] Hoofdredactie drs. J. van Dop-Schuddeboom en lic. P.
Defour, Encyclopedie (Utrecht: Spectrum, / Antwerpen: Standaard
Uitgeverij 2001) p. 690
[13] NFN: aantal naturisten stijgt nog steeds De Pers, 7-6-2009
[14] Ton Verdam, De betrouwbaarheid van de Bijbel, De
betrouwbaarheid van de bijbel evangelisch Bijbelgetrouw onderwijs,
nieuwsbrief-special, p.2, voorjaar 2010
[15] H. Ringgren, Bijbels/Historisch woordenboek III
(Utrecht: het spectrum, 1969) p.420
[16] Gen.3:21
[17] Gen.19:32-36, 2Sam.11:13
[18] Gen.9:20-27
[19] Ex.20:26 (NBV: ‘En breng geen treden aan, want
als je daarlangs omhoog zou gaan, zou men je geslachtsdelen [SV:
schaamte] zien.’), 28:42 (NBV: ‘Je moet ook linnen
broeken voor hen maken die hun geslachtsdelen [SV: schaamte]
bedekken;’), 43, Lev.18:6-9, 17(NBV: ‘gemeenschap
hebben met’; SV: schaamte ontdekken), 20:11-21 (vs. 17:
letterlijk: zien van naaktheid!, SV schaamte zien; NBV: ‘het
bed delen met’).
[20] Eze.16
[21] Luk.23:34
[22] Luk.23:44
[23] vgl. Jes.55:1-3
[24] Op. 3:18, 7:14, 16:15
[25] Lev.20:19, Jes.20:4, Eze.16(:6-13), Mat.25:36, Op.3:18,
16:15
[26] 2Cor.5:2
[27] John H. Court, Pornography: A Christian Critique,
pp.56-60
[28] definitie van Havelock Ellis in J. van Teunissen, p. 93
[29] Coert H. Lindijer, Tasten naar schaamte (Kampen: Kok,
1995) p.15
[30] Luc.23:43, 2Cor.12:4
[31] J. van Teunissen, pp.20, 21
[32] In 1994: ongeveer 18.000, in 1998: 29.000 gevallen. Niet
alleen de zon, ook zonnebanken en gezichtsbruiners veroorzaken
huidkanker. N.a.v. promovenda aan de Universiteit Maastricht mw. G.
Krekels. Reformatorisch Dagblad 16-10-1998
[33] Op. 1:13, 3:4, 5 en 18, 4:4, 7:14,en 15:6 ook engelen
zijn gekleed, 16:15, 19:8, 11-16, 22:14
[34] J.W. Embregts, de hemel, (Doorn: Het Zoeklicht, 2e druk
2008) hoofdstuk 17 Kleding pp. 119-123.
[35] 2Sam.11, Ps.51
[36] Spr.5:15-17 Lees echter dit hele 5e en ook 7e hoofdstuk.
[37] 2Sam.13
[38] Nochtans ben ik mijn broeders hoeder. De overheid heeft
tot taak de zwakken in de maatschappij te beschermen. Onvermijdelijke
wetten moeten de rebelse mens in goede banen leiden, willen we niet in
destructieve anarchie belanden.
De geschiedenis van de Europese seksualiteit vanaf de
vruchtbaarheidsriten van de oude Grieken tot vandaag wordt door dr.
H.W. de Knijff besproken in zijn boek Venus aan de leiband;
Europa’s erotische cultuur en christelijke ethiek (Kampen:
Kok, 1987) 318 pp. Vreemd, inconsequent en verwerpelijk is helaas zijn
pleidooi voor alternatieve invullingen en uitzonderingen, zoals
homoseksualiteit, naast het christelijke huwelijk.
[39] Spr.27:20
[40] Henk Kamsteeg, Ted Bundy ‘Pornografie
aanleiding tot lustmoorden’ Visie, 4-10 feb. 1990, pp. 11, 12
Zie ook Mrs. Phyllis Schlafly (editor),
Pornography’s Victims (Westchester, Illinois: Crossway Books,
1987) John H. Court, Pornography: A Christian Critique (Exeter,
England: The Paternoster Press, 1980) en Donald Wildom, De zaak tegen
pornografiën. (verdere gegevens mij onbekend)
De Amerikaanse minister van justitie Edwin Meese, verklaarde dat de
explosie van obsceniteit goeddeels het werk is van de georganiseerde
misdaad die de controle heeft overgenomen over de produktie en
distributie. Naar schatting gaat in de porno-industrie jaarlijks voor
acht miljard dollar om!!! Reformatorisch Dagblad 23-10-1986.
[41] E. van Dijkhuizen en N. Sterk, De grote leegte.
Reformatorisch Dagblad 14-9-1996
[42] Gods Woord is hier heel duidelijk over, dus wij ook:
Lev.18:22, 23, 20:15, 16.
[43] Jonathan Maas, De onverhulde inhaalslag van de
christelijke omroepen. Trouw, de Verdieping, 8-10-2009
[44] Klaas van Dijken, De ander gaat naakt, CV.Koers, okt.2009
[45] Zo verging het bij Eva (Gen.3:6), Achan (Joz.7:21) en
David (2Sam.11:2-4).
[46] Gen. 39:12, Spr. 7:18, 19
[47] Jac.1:14, 15
[48] Gen.2:25 en 3:1
[49] Joh.8:43, 44
[50] 1Cor.6:13-20
[51] Nahum 3:5
[52] Jes.20:4 Zoals: C.F. Keil and F. Delitzsch, Commentary
on the Old Testament, Volume VII Isaiah, (Grand Rapids, Michigan:
Eerdmans, 1982 (reprinted)) pp. 372, 373; dr. J. Ridderbos, Korte
Verklaring van de heilige Schrift Jesaja, eerste deel, (Kampen: Kok, 8e
druk) pp. 147, 148; R. Been sr., Christus in het boek Jesaja
(Winschoten: Woord der Waarheid, 1968) p.195
[53] Job.1:20
[54] Fil.3:21
[55] Mat.5:28
[56] Num.15:39
[57] Hgl. 6:13 ‘wij’ zijn mannen, de
vrienden uit 5:1?!
[58] Job.31:1
[59] Erlo Stegen, Opwekking begint bij jezelf! (Loppersum:
st. Kwa Sizabantu Zending, 3e druk 1993) p. 238
[60] 1Joh.1:9
[61] Hgl.8:6 (vgl. Spr.6:34, 35: ‘Want jaloersheid
is vuurgloed in een man, hij kent geen mededogen ten dage der wraak;
hij aanvaardt geen enkel zoenmiddel, en blijft onverbiddelijk, al geeft
gij een nog zo groot geschenk.’), 2:7, 3:5, 8:4
(Bron: Internet - drs. W.J.A. Pijnacker Hordijk - drs. Willem-Jan A.
Pijnacker Hordijk (1956) oud voorganger, docent bijbelscholen, prediker en docent
godsdienst middelbaar onderwijs, wonend te Delft)
naar top van deze pagina 
